当前位置:首页房屋拆迁
房屋拆迁

 

提交纠纷
  您的姓名:   *
  留言主题:   *
  联系电话:  
  E - mail:  
 
留言内容:
  *
               

 

最新资讯
  ·房企“全民经纪人”动了谁的蛋糕 (13)
  ·北京交通事故律师、婚姻律师、房... (1)
  ·北京婚姻律师、保险理赔律师、交... (0)
  ·北京合同律师、房产律师、婚姻律... (0)
  ·北京婚姻律师、交通事故律师、刑... (0)
  ·房产律师婚姻律师拆迁律师答疑 (14)
  ·卖房时隐瞒露台将被拆除 被判返... (19)
  ·买商铺买到行政办公用房 法院判... (2)
  ·化粪池污水倒灌室内造成财产损失... (0)
  ·北京公积金账户余额可直接用于还... (0)
房屋拆迁

行政复议案件中申请人与原行政行为是否存在利害关系的认定标准

时间:2019/5/15 21:01:26   姓名:[news:p_name]   点击:

 

裁判要旨


  1.在国有土地上房屋征收过程中,被征收人与发改委对企业提交的项目投资任务书(项目申请报告)的批复行为不存在法律上的利害关系,其不具有针对该批复行为提出行政复议申请的主体资格。


  2.行政复议申请人应当与其申请复议所针对的原行政行为具有利害关系。当申请人并非原行政行为的直接相对人时,行政复议机关在判断利害关系是否存在时,应当考虑原行政行为所依据的实体法律规范所规定的应予考虑和保护的权益范围。当申请人所主张的权益不属于该实体法律规范所规定的应予考虑和保护的权益时,一般可认定该申请人与原行政行为不具有利害关系。


  基本案情


  2016年7月5日,东城区发改委针对北京某置业开发有限公司报送的《关于申请办理东城区望坛棚户区改造项目投资任务书的请示》作出涉案批复,主要内容涉及项目实施单位、建设地点、建设内容、总投资及资金来源等。王某认为该批复对其位于该项目征收范围内的房屋的权益产生重大影响,向北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)提出行政复议申请,请求确认该批复违法并依法予以撤销。2017年11月12日,东城区政府作出被诉复议决定,认定王某与东城区发改委的批复行为不具有利害关系,其复议申请不符合行政复议受理条件,决定驳回王某的行政复议申请。王某不服,提起行政诉讼,请求撤销被诉复议决定,并责令被告东城区政府限期受理其行政复议申请。


  裁判结果


  北京市第四中级人民法院经审理认为:《国务院关于投资体制改革的决定》规定,区县政府对企业提交的项目申请报告,主要从维护公共安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化产业布局、保障公共利益、控制交通流量、防止出现垄断等方面进行核准。《政府核准投资项目管理办法》第四条规定,项目核准机关对企业提交的项目申请报告,应当主要从维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面依法进行审查,作出是否予以核准的决定,并加强监督管理。参照上述规定,发展改革部门对企业提交的项目申请报告的批复并不直接涉及征地拆迁、拆迁补偿安置等事宜。本案中,原告王某针对涉案批复向被告东城区政府申请行政复议,但其并非该批复的相对人,且原告王某主张的房屋权益并不在东城区发改委作出该批复时应考量和保护的范围之内。因此,原告王某与该批复之间不具有法律上的利害关系,其向被告东城区政府提出的行政复议申请不符合法定受理条件。据此,判决驳回原告王某的诉讼请求。


  典型意义


  本案的焦点是被征收人王某与发改委就征收项目投资任务书作出的批复是否具有法律上的利害关系,其能否申请行政复议。发改委对项目投资任务书所作的批复,属于行政机关对行政相对人作出的直接影响其权利义务的行政行为,对外产生法律效果。但是,原告王某并非该批复的直接相对人。判断王某是否具有针对该批复申请行政复议的资格,还应当考虑该批复所依据的实体法律规范,考察该实体法律规范是否要求行政机关在作出该类批复时考虑和保护王某所主张的权益。从发改委作出涉案批复所依据的《国务院关于投资体制改革的决定》、《政府核准投资项目管理办法》的规定看,行政机关对企业提交的项目申请报告,主要从维护公共安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化产业布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面进行审查。王某主张的房屋财产权益并不在发改委作出涉案批复应考量和保护的范围之内。从内容看,涉案批复涉及项目实施单位、建设地点、建设内容、总投资及资金来源等内容,亦不直接涉及征地拆迁、拆迁补偿安置等事宜。因此,王某与该批复之间不具有法律上的利害关系,其向被告提出的行政复议申请不符合法定受理条件。本案对于准确认定行政复议申请人资格具有借鉴意义。


  专家点评


  复议申请人和被申请复议的行政行为之间是否具有利害关系,以及原告和被诉行政行为之间是否有利害关系,一直以来都是行政复议和行政诉讼的核心问题;如何认定和识别“利害关系”也因此一直都是行政复议和行政诉讼的难题。在行政审判中,法院曾一度将“利害关系”理解为“实际影响”。但自2017年“刘广明诉张家港市人民行政复议案”后,主观公权利和保护规范理论成为我国行政审判实务中解释“利害关系”的全新基准。所谓主观公权利是公民在公法领域所享有的,可向行政要求为一定行为、不为一定行为或承担一定容忍义务的权利和利益。而公民、法人或其他组织也只有主观公权利受到行政行为影响,存在受到损害可能性的,才与行政行为具有法律上的利害关系,才形成了行政法上的权利义务关系,才具有原告主体资格,才有资格提起行政诉讼。既然行政诉讼所保护的是公民的主观公权利,对主观公权利的判定则同样需诉诸与之紧密相连的“保护规范理论”,这一理论是以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利或法律上的利益,作为判断是否存在公法上利害关系的重要标准。


 

页面功能: 【打印】 【顶部

上一篇: 复议机关应当对拆除违法建设引发的赔偿请求进行全面审查和处理
下一篇: 葛某某诉安徽省人民政府行政复议案
·友情链接 ·申请友情链接    
北京保险理赔律师 北京保险纠纷律师 北京律师咨询 北京拆迁律师 北京民间借贷律师 北京合同律师 北京房产律师 北京离婚律师 北京离婚纠纷律师
农民工工资律师 北京劳动律师 北京劳动纠纷律师 北京交通事故律师 北京公司律师 北京工程索赔律师 北京侵权责任律师 北京刑事律师 北京律师见证
 
 关于我们   |   服务协议   |   联系我们   |   免责声明  
Copyright 2010 www.fangchanjiufen.wang Powered By 房产纠纷
北京市惠诚律师事务所李建录律师团队 手机(微信): 17810303161 地址:北京市东城区 E-mail:919403315@qq.com QQ:919403315
京ICP备08003604